На виконання Рішення Ради суддів України №5 від 5 лютого 2015 року в Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з 21 по 30 вересня 2016 року проведено опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 6 Рішення). В анкетуванні взяли участь 17 відвідувачів суду.

За результатами анкетування «Анкета опитування відвідувачів щодо

якості функціонування суду» (Додаток 6 Рішення РСУ № 5 від 05 лютого 2016 року)

В опитуванні приймали участь 11,76% респондентів віком від 18 до 25 років; 47,05% респондентів віком від 26 до 39 років; 35,3 % респондентів віком від 40 до 59 років; 5,88% респондентів віком понад 60 років.

Серед опитаних 58,82%  - жінки; 41,17% - чоловіки.

35,29 % від опитуваних мають середню та неповну середню освіту, 23,52% від опитуваних мають базову вищу освіту, 41,17 % - повну вищу освіту. З опитаних, які мають повну вищу освіту, вищу юридичну мають 64,7% опитаних.

88,23 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 11,76 % - в іншому населеному пункті.

На запитання № 6 «У суді Ви представляєте...», 82,35% респондентів відповіли «особисто себе», 17,64% респондентів відповіли «іншу особу».

На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 64,7% респондентів відповіли «середнього статку», 11,76% респондентів відповіли  - «бідний», 25,52 % респондентів відповіли – «нижче середнього статку».

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу», 35,29% респондентів відповіли – «це мій перший процес», 41,17 % респондентів відповіли – «2-5 разів», 23,52% респондентів відповіли – «6 і більше разів»

На запитання № 9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 94,11% респондентів відповіли – «Цивільний процес», «Кримінальний процес» – 5,88% респондентів.

                       На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», Справа перебуває в процесі розгляду  29,41% респондентів відповіли «Справа перебуває в процесі розгляду», 70,58% респондентів відповіли «Справу завершено».

                       На запитання № 11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», «Цілком обізнаний» – відповіли 23,52% респондентів, «Загалом обізнаний» – 23,52%, «Майже не обізнаний»  – 41,17% ,  «Зовсім не обізнаний» - 11,76%.

На запитання № 12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду (за п’ятибальною шкалою)», 41,17% респондентів відмітили «4», 58,82 % респондентів зазначили «5».

Другий блок запитань. Основна частина – оцінювання за вимірами якості

«Доступність суду»

      5-ти бальна система:

1-      Цілком ні

2-      Швидше ні

3-      Більш – менш(варіант: і так, і ні

4-      Швидше так

5-      5 цілком так

       9 -  КН

   На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду» 5 балів  - 88,23% респондентів,  4 бали – 11,76% респондентів.

   «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» 5 балів – 88,23% респондентів,  2 бали – 11,76% респондентів.

   « чи зручно паркувати автомобіль» — 5 балів –  64,70% респондентів, 4 бали – 17,64% респондентів, 9 КН –  5,88%. Двоє опитаних не користуються автомобілем.

  «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони»  «НІ» відповіли – 100% респондентів.

  «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 1 бал – 5,88% респондентів, 2 бали – – 47,05%, 3 бали – 17,64%, 4 бали  – 5,88%, 5 балів –  23,52%.

 «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 5  балів оцінили  - 64,70% респондентів, 4 бали  - 11,76%, 1 бал – 23,52%.

  «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 5 балів  оцінили - 76,47% респондентів, 4 бали –  23.52%, 1 бал –  17,64% респондентів.

   «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - на 5 балів оцінили – 29,41% респондентів, 4 бали –  23,52%, 3 бали – 11,76%, 2 бали – 17,64%, 1 бал – 11,76%. Одна особа утрималась від відповіді

 В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

                 На запитання: Чи характерно для приміщень суду: 

«достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання»  5 балів  поставили – 17,64% респондентів, 4 бали – 29,41%, 3 бали – 23,52%, 2 бали –11,76%, 1 бал - 5,88% респондентів.

«вільний доступ до побутових приміщень»- 5 балів поставили - 41,17% респондентів, 4 бали –11,76%, 3 бали –11,76%, 2 бали  – 23,52%, 1 бал –11,76% респондентів.

«чистота та прибраність приміщень» -  5 балів поставили – 82,35% респондентів, 4 бали – 11,76%, 1 бал – 5,88% респондентів.

«достатність освітлення» - 5 балів поставили – 88,23%, 2 бали – 5,88%, 1 бал – 5,88% респондентів.

Розділ «Повнота та якість інформації»:

              «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 5 балів поставили – 64,70% респондентів, 4 бали – 29,41% респондентів, 1 бал –  5,88% респондентів.

                На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: 

                   «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - на 5 балів оцінили –  58,82% респондентів, 4 бали – 23,52%, 3 бали – 5,88%, 1 бал – 11,76% респондентів.

                    «правил допуску в суд та перебування в ньому»- на 5 балів оцінили - 70,58% респондентів, 4 бали – 17,64%, 3 бали – 5,88%, 1 бал - 5,88% респондентів.

                   «справ, що призначені до розгляду» - на 5 балів оцінили – 70,58% респондентів, 4 бали – 23,52%, 1 бал – 5,88% респондентів.

                   «зразків документів» - на 5 балів оцінили – 70,58% респондентів, 4 бали – 23,52%, 1 бал –5,88% респондентів.

                    «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - на 5 балів оцінили – 70,58% респондентів, 4 бали – 23,52%, 1 бал –5,88% респондентів.

                  «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - «Так» відповіли – 58,82% респондентів, «Ні» – 41,17%.

                  «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» — 5 балів виставили - 60% респондентів, 4 бали – 10%, 3 бали – 10%, 1 бал –20% респондентів.

 На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

                  «доброзичливість, повагу, бажання допомогти» - на 5 балів оцінили – 82,35% респондентів, 4 бали – 5,88%, 1 бал – 11,76% респондентів;

                  «однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу» - на 5 балів оцінили –  82,35% респондентів, 4 бали – 5,88%, 1 бал – 11,76% респондентів.

                «професіоналізм, знання своєї справи» - на 5 балів оцінили –  82,35% респондентів, 4 бали – 5,88%, 1 бал – 11,76% респондентів;

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»:

                 «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?» - на 5 балів  оцінили-  58,82% респондентів, 4 бали- 29,41%, 1 бал – 5,88% респондентів;

                 «чи було враховано Ваші побажання при призначення дня та часу засідання?» - на 5 балів оцінили – 52,94% респондентів, 4 бали – 29,41%, 3 бали – 5,88%, 1 бал - 11,78% респондентів.

                «чи вчасно Ви отримували повісти та повідомлення про розгляд справи?» - на 5 балів оцінили – 88,23% респондентів, 4 бали – 11,78% респондентів.

                «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення у розгляді Вашої справи?» - на 5 балів оцінили – 47,05% респондентів, 4 бали – 17,64%, 3 бали –11,76%,

1 бал – 11,76% респондентів. У двох опитаних розгляд справи не відкладався

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»:

                  «Неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)» - на 5 балів оцінили  – 82,25% респондентів, 2 бали – 5,88%, 1 бал – 5,88% респондентів. Одна особа утрималася від відповіді

                  «Коректність, доброзичливість, ввічливість» - на 5 балів оцінили – 76,47%, 4 бали  – 5,88%, 2 бали – 5,88%, 1 бал – 5,88% респондентів. Одна особа утрималась від відповіді.

                  «Належна підготовка до справи та знання справи» - на 5 балів оцінили – 82,35% респондентів, 4 бали – 5,88%, 1 бал –5,88% респондентів. Одна особа утрималась від відповіді.

                 «Надання можливостей сторонами обґрунтувати свою позицію» - на 5 балів оцінили – 13 -76,47% респондентів, 4 бали – 5,88%, 3 бали – 5,88%, 1 бал– 5,88% респондентів. Одна особа утрималась від відповіді.

                 «Дотримання процедури розгляду» - на 5 балів оцінили – 82,35% респондентів, 4 бали – 5,88%, 1 бал – 5,88% респондентів. Одна особа утрималася від відповіді.

                    На наступні запитання давали відповіді респонденти (12 осіб), розгляд справи яких завершено.

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»:

                     «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - «Так» відповіло – 83,33% респондентів, «Ні» – 16,66% респондентів.

                     «Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі» - «Так» відповіло –  16,66% респондентів, «Ні» – 83,33% респондентів.

                    «Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі» - «Так»  відповіло –  83,33% респондентів, «Ні» – 16,66% респондентів.

                    «Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі» - «Так» відповіло – 100% респондентів.

          Відповіді на запитання респондентів, яким вдалось ознайомитись з текстом рішення (використання 5-ти бальної системи - 1-цілком ні, 2-швидше ні, 3-більш-менш (варіант: і так, і ні), 4- швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН):

           «Чи було рішення викладено легко, доступною для розуміння мовою» - на 5 балів оцінили – 75% респондентів, 4 бали – 33,33%, 3 бали –33,33%, 1 бал – 33,33% респондентів.

            «На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим» - на 5 балів оцінили – 75% респондентів, 4 бали – 33,33%, 3 бали –33,33%, 1 бал – 33,33% респондентів.

В розділі «Вкажіть загальну кількість»: 

                    «Судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - одне  в 4 респондентів, два – в 5 респондентів, три – в 1 респондента, п’ять – в 2 респондентів.

                    «Судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - одне засідання в одного респондента.

                     «Візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях» - два респонденти – по одному візиту, один респондент – три візити, три респонденти – два візити.