Конфлікт інтересів: січневі протоколи та рішення судів, ухвалені за матеріалами НАЗК

Передумовою більшості корупційних злочинів та правопорушень є конфлікт інтересів. Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) щомісяця виявляє такі випадки і реагує на них відповідно до повноважень, визначених законодавством. Перший місяць 2024 року не став винятком. У січні НАЗК склало низку протоколів щодо зловживань, пов’язаних з конфліктом інтересів. Їх скеровано на розгляд місцевих судів, а за кількома попередніми матеріалами вже отримано рішення.

Так, минулого місяця НАЗК склало протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, за ст. 172-7 КУпАП щодо Голови Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) Івана Рудого. Він не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час засідання КРАІЛ, де розглядалось питання про порушення дисциплінарного провадження щодо нього та його відсторонення і проголосував за порушення відповідного дисциплінарного провадження.

Крім того, НАЗК склало протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, за аналогічною статтею щодо судді Конституційного Суду України (КСУ) Сергія Головатого. Встановлено, що він не повідомив КСУ про наявність реального конфлікту інтересів під час розгляду скарги, яка стосувалась його особисто, та запропонував цю скаргу розглянути у межах порядку денного засідання КСУ (не на спеціальному пленарному засіданні). Такими діями суддя уник можливого дисциплінарного розгляду своїх дій та можливого звільнення.

Також складено протокол стосовно голови Кам'янець-Подільської міської ради (Хмельницька область) Михайла Посітка за вчинення адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. НАЗК встановило, що він на пленарному засіданні ради брав участь у голосуванні стосовно кадрових призначень особи, яка здійснила добровільні внески до виборчого фонду Посітка під час виборів кам’янець-подільського міського голови у 2020 році. Крім того, він ухвалив рішення щодо встановлення цій особі максимально можливого розміру надбавки за високі досягнення у праці, а також визначав розмір щомісячного преміювання.

У січні також було прийнято кілька судових рішень за результатом розгляду складених НАЗК протоколів про адміністративні правопорушення.

Зокрема, суд першої інстанції визнав в.о. Голови КСУ Сергія Головатого винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП. Так, під час перевірки інформації щодо здійснення суддею дій в умовах реального конфлікту інтересів НАЗК направляло до КСУ запит з вимогою надати копії відповідних документів. Проте у наданні запитуваних документів Національному агентству було відмовлено. У зв’язку з цим НАЗК внесло Головатому обов’язковий до виконання припис, який також був проігнорований. Враховуючи викладені обставини і було складено протокол стосовно в.о. Голови КСУ.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області визнав винним заступника начальника Луганського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП (порушення обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності). Підставою для судового розгляду став обґрунтований висновок НАЗК, а також складений Управлінням стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України протокол. Суд встановив, що заступник воєнкома поряд з основною своєю роботою займався підприємницькою діяльністю – надавав громадській організації послуги, за що отримував дохід в розмірі майже 1,3 млн грн.

Джерело: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/konflikt-interesiv-sichnevi-protokoly-ta-rishennya-sudiv-uhvaleni-za-materialamy-nazk/