Не намагався вбити, а лише погрожував. Суд змінив кваліфікацію злочину, в якому обвинувачували керівника агрофірми

Погроза вбивством і тілесні ушкодження дісталися чоловіку, що проїхав подвір’ям сільськогосподарського підприємства на Старокостянтинівщині. Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду, між ним та керівником агрофірми на цьому ґрунті був тривалий конфлікт. Свого апогею він сягнув 8 червня 2016 року: коли потерпілий вкотре проїхав територією господарства, обвинувачений облаяв його спочатку телефоном, потім під’їхав до його будинку, де суперечка продовжилася.

У ході конфлікту підприємець дістав із машини сокиру і з погрозою вбити вдарив чоловіка спочатку тупим боком, а коли той прикрився руками, ще й гострим. Як результат – потерпілий отримав, згідно з висновком експертів, легкі тілесні ушкодження.

Сторона обвинувачення такі дії кваліфікувала за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України – як закінчений замах на вбивство, не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Утім, дослідивши усі докази, суд прийшов до іншого висновку: «Таким чином, прийнявши до уваги наведені обставини справи, причини виникнення конфлікту, його розвиток, конкретні дії винного, який лише демонстрував намір завдати тілесні ушкодження потерпілому в життєво-важливий орган, його показання про небажання заподіяти смерть потерпілому, наявність реальної можливості у обвинуваченого для доведення до кінця свого наміру його вбити, якби такий у нього був, суд дійшов переконання про відсутність у обвинуваченого умислу на вбивство», – зазначено у вироку.

А от заподіяння легких тілесних ушкоджень та погроза вбивством мали місце – встановила Феміда і перекваліфікувала дії обвинуваченого на ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, тобто висловлення погрози вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози та умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

За обома статтями Кримінального кодексу України суд визнав керівника агрофірми винним і призначив покарання – 1 рік обмеження волі, звільнивши від його відбування з однорічним іспитовим терміном.

Вирок не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду області.